Гость 先生道場 8 мая 2016 Если в стране тоталитарный режим, а значит слишком строгие законы, то это подавляет естественные желания людей, и тогда возникают преступники, это как компенсация, излишней строгости А как быть с тем фактом, что статистически в странах с тоталитарным режимом преступлений совершается меньше?
Ольга Сахарова 8 мая 2016 А как быть с тем фактом, что статистически в странах с тоталитарным режимом преступлений совершается меньше? Вот не знала 🙂 Ну да, СССР даже самолеты не разбивались... Все вокруг было прекрасно... Преступления совершались в реальной жизни, а вот по статистике, может быть и нет! Тут вопрос, что важнее статистика или живой человек... А как быть с тем фактом, что статистически в странах с тоталитарным режимом преступлений совершается меньше? Да, и раскулачивания не было. Они ж преступниками были эти капиталисты! И расстрелов всей интеллигенции, так что к началу ВОВ не кому было руководить солдатами. Вы почитайте Федора Шаляпина "Маска и душа". А еще воспоминания Галины Ерофеевой, как после 1937 года выбирали лучших студентов из различных вузов, чтобы быстренько выучить новых переводчиков, разведчиков и т. Д, потому всех, которые были до этого убили... Да это не преступления по Вашему были... 先生道場, и еще коррупции в тоталитарном государстве не существует... Все честному 🙂
Гость 先生道場 8 мая 2016 Ольга Сахарова, "а еще тигру мяса не докладывают", Давайте говорить не на уровне "это все знают", а на конкретных фактах. Я начинаю: В Тайланде за распространение наркотиков - смертная казнь. Если Вы были в Тайланде, много ли Вы там видели людей в наркотическом опьянении? Рискнете там покурить травку, как символ свободы "детей цветов"? Да это не преступления по Вашему были... Процитируйте, где я написал, что это были не преступления? Или это Ваша проекция? Выдаете за желаемое, то чего не было? Ай-ай-ай! Ну да, СССР даже самолеты не разбивались... Все вокруг было прекрасно... Преступления совершались в реальной жизни, а вот по статистике, может быть и нет! Тут вопрос, что важнее статистика или живой человек. Важно, как человек относится к происходящему! В США, Британии, Франции, и т. д. нет преступлений! Эти страны - оплот демократии. Из-за чего же там происходят преступления? 先生道場, и еще коррупции в тоталитарном государстве не существует...Все честному 🙂 А ее нет в демократических странах?
Ольга Сахарова 8 мая 2016 сли Вы были в Тайланде, много ли Вы там видели людей в наркотическом опьянении? У меня один друг специально туда за этим ездил. В итоге угнал машину, и его там посадили. Брат его выкупил и забрал домой ... Важно, как человек относится к происходящему! В США, Британии, Франции, и т. д. нет преступлений! Эти страны - оплот демократии. Из-за чего же там происходят преступления? А ее нет в демократических странах? В перечисленных Вами странах есть и преступления и коррупция. Вы писали, что в тоталитарных странах преступлений меньше. Примеры, которые я привела, по моему, обходят все месте взятые преступления в США, Британии, Франции, и т. д., ну уж точно не меньше. Я вовсе не противопоставляю демократию тоталитарному режиму. Я писала о том, что тоталитарное общество квинтэссенция нездорового перекоса в обществе. Я как раз пишу о том, что в современном обществе, где есть только безликий закон, конкуренция и не хватает сочувствие друг к другу закон не спасает...
Гость 先生道場 8 мая 2016 Примеры, которые я привела, по моему, обходят все месте взятые преступления в США, Британии, Франции, и т. д., ну уж точно не меньше. Вы о примере 1937 года? Ну, посчитайте количество жертв "суда Линча", ночи длинных ножей, французской революции и т. д. история это очень сложная штука... Посчитайте сколько людей было уничтожено во Франции, Германии, Италии, Испании в тех же 1935-1940 годах. Я утверждаю, что плох закон или хорош - его нужно исполнять. Если ты решил его не исполнять - будь готов понести наказание или уходи на "другую игровую площадку". А по поводу того, что какой-то знакомый ездил в Тай специально за наркотиками... простите, не поверю. Конечно, если он не законченный идиот. Зная, что за подобное деяние можно получить смертную казнь и ехать? Пощекотать нервы? В России это не дороже и мене опасно. Я как раз пишу о том, что в современном обществе, где есть только безликий закон, конкуренция и не хватает сочувствие друг к другу закон не спасает... И что это означает? Не нужно исполнять законы? Поясните.
Елена. 8 мая 2016 У меня один друг специально туда за этим ездил. В итоге угнал машину, и его там посадили. Брат его выкупил и забрал домой ... Ну и друзей вы выбираете. наркоман да еще и вор. (
Ольга Сахарова 8 мая 2016 А по поводу того, что какой-то знакомый ездил в Тай специально за наркотиками... простите, не поверю. Конечно, если он не законченный идиот. Зная, что за подобное деяние можно получить смертную казнь и ехать? Пощекотать нервы? В России это не дороже и мене опасно. Честно сказать первый раз слышу про сметную казнь... У меня там еще живет одна знакомая, так у них там в порядке вещей, курить траву. Я так думала, что там как раз в этим все проще, судя по ее рассказам... Я честно говоря не знаю страны, где за курение травы смертная казнь. Ну и друзей вы выбираете. наркоман да еще и вор. ( Елена, да, мне главное, чтобы человек был хороший 🙂 Машину вернули в целости и сохранности, а и в общем этим происшествием он никому не навредил, разве что себе... Трава, вообще-то это не настоящий наркотик и вызывает психологическую зависимость, а не физическую, как героин и кокаин. Вот алкоголь в этом плане даже хуже, хотя почему-то его можно свободно купить магазине... Вы, кстати, помните историю о Марии Магдалене, которая попала в рай? И что случилось с добропорядочными гражданами, которые ее осуждали? 🙂
Ольга Сахарова 8 мая 2016 Я утверждаю, что плох закон или хорош - его нужно исполнять. Если ты решил его не исполнять - будь готов понести наказание или уходи на "другую игровую площадку". Ваша позиция ясна, а моя такова, что если закон плох, то нужно искать способ его обойти, если за этим стоит, например спасение жизни, или еще какая-то действительно важная ценность. И да меня могут за это наказать. Ведь тут как раз об этом и шел спор, что в некоторых случаях формально по закону оказываются виновными те, кто по сути поступил честно и порядочно. И что это означает? Не нужно исполнять законы? Поясните. В разных частных случаях по разному. Для меня самый главный закон это моя совесть. И здесь я отвечаю сама перед собой. Я не буду специально нарушать закон ради того, чтобы позабавиться или потому что мне наплевать на окружающих. Я буду нарушать закон, если моя совесть в этой ситуации против формальностей!
Гость 先生道場 9 мая 2016 У меня один друг специально туда за этим ездил. В итоге угнал машину, и его там посадили. Брат его выкупил и забрал домой ... Мне это очень сложно понять... Человек употребляет наркотики (нарушение закона) - так это же легкие наркотики; , угоняет автомашину (нарушение закона) - так ни кто же не пострадал; брат "выкупает его" (нарушение закона с коррупционной составляющей) - он же брата спасал... , но... самое главное - они же "люди хорошие". Простите, но это просто бред!
Ольга Сахарова 9 мая 2016 самое главное - они же "люди хорошие". Для меня хорошие 🙂 Я не навязываю свои мнение об этом человеке никому другому... Мое мнение составлено на моем личном опыте общения, качествах характера и внутренней порядочности. Для меня это важнее, чем формальное соблюдение закона. И это мой выбор. Я думаю эта история была для него хорошим уроком. Я вовсе не говорю, что он поступил как-то прекрасно, но при этом хорошим человеком он остался. А можно вести формально правильно образ жизни и быть лицемерным подлецом... Мне это очень сложно понять... Простите, но это просто бред! Понимаю и прощаю! 🙂 Все люди разные, и не всегда для нас мир другого человека ясен.
Гость 先生道場 9 мая 2016 А можно вести формально правильно образ жизни и быть лицемерным подлецом. Можно. Можно и обвиняя кого-то в лицемерии быть самому лицемером высшей пробы. Можно? Можно! Многое можно... К большому сожалению.
Alex Devona 9 мая 2016 Ольга Сахарова, не стоит метать бисер перед... Я как-то привёл неудачный пример про теоретический законодательный запрет употребления мяса в пищу под угрозой уголовного наказания. Так вот приведу другой пример. Представьте себе, что завтра завтра примут закон, по которому всех евреев (например) обяжут работать в специально созданных для них трудовых лагерях. В СМИ это опишут как всеобщее благо или вынужденную необходимость, найдут более 9000 оправданий, убедят общественность в правильности данного закона, а для большей убедительности примут ещё один закон для всех остальных, согласно которому укрывательство евреев и всяческое содействие нарушению первого закона станет уголовно наказуемым для всех. Возможно, примут ещё третий закон, согласно которому за каждого пойманного "беглого" еврея поймавшему причитается вознаграждение. Внимание, вопрос! Кто из четырёх участников этой беседы побежит сдавать своего вчерашнего лучшего друга (да-да, внезапно еврея) в жаркие объятия представителей власти, а кто будет смотреть и одобрительно кивать головой? Сейчас посмотрим на реакцию этих людей и выясним наконец-то, согласны они ли стать законопослушными подонками или же они обычные лицемеры. P. S. Марихуана — не наркотик, и клал я на общественное мнение и позицию государства по этому вопросу. А вот красть чужое имущество (автомобиль) плохо. Не я его приобрёл — не мне на нём кататься.
Гость 先生道場 9 мая 2016 Ольга Сахарова, не стоит метать бисер перед... Мдя... потуги на остроумие? Вы, батенька, в открытую хамить начинаете... Так вот приведу другой пример. Представьте себе, что завтра завтра примут закон, по которому всех евреев (например) обяжут работать в специально созданных для них трудовых лагерях. В СМИ это опишут как всеобщее благо или вынужденную необходимость, найдут более 9000 оправданий, убедят общественность в правильности данного закона, а для большей убедительности примут ещё один закон для всех остальных, согласно которому укрывательство евреев и всяческое содействие нарушению первого закона станет уголовно наказуемым для всех. Возможно, примут ещё третий закон, согласно которому за каждого пойманного "беглого" еврея поймавшему причитается вознаграждение. Так подобный закон уже принимали... В стране, которая ныне является оплотом свободы и демократии в Европе. Или я ошибаюсь? Кто из четырёх участников этой беседы побежит сдавать своего вчерашнего лучшего друга (да-да, внезапно еврея) в жаркие объятия представителей власти, а кто будет смотреть и одобрительно кивать головой? Вопрос риторический. Скорее всего побежите Вы один, ибо у остальных, пусть разные, но убеждения есть. Провокативная форма дебатов иногда бывает интересна, но не в данном случае.
Ольга Сахарова 9 мая 2016 Мдя... потуги на остроумие? Вы, батенька, в открытую хамить начинаете... 先生道場, а по Вашему это не хамство, называть чье-то мнение бредом?🙂 Простите, но это просто бред!
Елена. 9 мая 2016 先生道場, в странах оплота и демократии призывают женщин ложиться под мигрантов. Ведь это им так нужно, а с женщин видать не убудет. Вы же помните сколько было скандалов с изнасилованиями, которые замяли.
Ольга Сахарова 9 мая 2016 Провокативная форма дебатов иногда бывает интересна, но не в данном случае. А вот это, по моему, называется уход от прямого ответа 🙂 Чтоб не Бог не опозориться перед законом 🙂
Alex Devona 9 мая 2016 Мдя... потуги на остроумие? Вы, батенька, в открытую хамить начинаете... Вы в этом плане хороший учитель, да и я неплохой ученик. За примерами ходить не буду, обойдётесь. Так подобный закон уже принимали... Да ладно! А я-то считал, что интересный пример нафантазировал... что люди не такие сволочи и никогда бы не позволили государственной живодёрне убивать миллионы других людей в газовых камерах... чёрт, как же так-то? Скорее всего побежите Вы один, ибо у остальных, пусть разные, но убеждения есть. Да ну? Кто тут из нас двоих яростный защитник законности? Лично для меня закон — не истина в последней инстанции. Нарушал. Не стыдно было тогда, не будет стыдно в будущем — уверен в этом. Делиться опытом с Вами точно не буду. Живу по совести, а не по указкам дядек сверху, которые "лучше меня знают, Что мне нужно".
Гость 先生道場 9 мая 2016 先生道場, а по Вашему это не хамство, называть чье-то мнение бредом? 🙂 Поговорку "Метать бисер перед свиньями" знают все. Не так ли? Использование ее в данной ситуации - это сравнение оппонентов со свиньями. Или это не так? Это оскорбление? Или Вы считаете по другому? Я оценил не Вас лично, а Вашу позицию, точнее высказывание. Разницу чувствуете? Да ну? Кто тут из нас двоих яростный защитник законности? Лично для меня закон — не истина в последней инстанции. Нарушал. Не стыдно было тогда, не будет стыдно в будущем — уверен в этом. Делиться опытом с Вами точно не буду. Живу по совести, а не по указкам дядек сверху, которые "лучше меня знают, Что мне нужно". Я. Да, я защитник законности. И что? Коль используете подобные приемы - встречный вопрос: если вдруг (вы данную ситуацию "если" использовали) ваш самый близкий друг (самый закадычный, друг детства, спасавший Вас во многих ситуациях, стоявший за вас всегда горой, и т. д.) стал участником преступления (допустим убийства, с особой жестокостью) и Вы единственный свидетель данного преступления. Вы дадите показания против своего друга? Ситуация не менее странная. Чем та, которую предложили Вы. Сможете честно ответить?
Ольга Сахарова 9 мая 2016 Я оценил не Вас лично, а Вашу позицию, точнее высказывание. Разницу чувствуете? Да, а моя позиция разве не заслуживает уважения? Вы не просто оценили, а Вы обесценили мою позицию и оскорбили, правда перед этим извинившись, а потом... 🙂 По мне так разница при этом есть, но объединяет это одним общем словом -хамство.
Гость 先生道場 9 мая 2016 Да, а моя позиция разве не заслуживает уважения? Вы не просто оценили, а Вы обесценили мою позицию и оскорбили, правда перед этим извинившись, а потом... 🙂 По мне так разница при этом есть, но объединяет это одним общем словом -хамство. Уважение позиции или её не уважение, не является хамством. Это действительно так. Я не могу уважать мнение, которое идёт в разрез моей жизненной позицией и моему мировоззрению. Вы уважаете мнение (к примеру) националистов о неравенстве наций? Я - нет.
Alex Devona 9 мая 2016 Я. Да, я защитник законности. И что? Вы единственный свидетель данного преступления. Вы дадите показания против своего друга? Ситуация не менее странная. чем та, которую предложили Вы. Сможете честно ответить? Ситуация очень абстрактная. Тут я буду исходить из конкретной ситуации. Но, навскидку могу ответить: скорее нет, чем да. Я лучше спрошу с него лично, "по понятиям", если хотите. И если ситуация патовая, то мне морально легче разорвать все связи с дорогим мне человеком и заставить себя забыть о его существовании, нежели доносить на него государству. Если рассмотреть мой самый ранний опыт, я ещё с детсадовских времён усвоил для себя, что ябедничать плохо. Если немного расширить Ваш вопрос, большинство конфликтов можно и нужно решать лично, без посредников, особенно таких, как государство. Исключения есть. Например, если какой-нибудь неадекват угрожает мне, моим близким, моему имуществу, и попытки наладить диалог с таким персонажем бессмысленны, то да, в таком случае не надо геройствовать, лучше отдать такого клиента в крепкие объятия правоохранительных органов. Однако, среди моих друзей таких персонажей нет.
Ольга Сахарова 9 мая 2016 Я не могу уважать мнение, которое идёт в разрез моей жизненной позицией и моему мировоззрению. А я считаю, что можно быть не согласным с чьим-то мнением, но при это уважать его, и жизненную позицию другого человека. Вы уважаете мнение (к примеру) националистов о неравенстве наций? Я - нет. Я просто с ней не согласна, но я уважаю право такой точки зрения существовать. Я не буду называть ее бредом. Раз такая точка зрения появилась, значит на то есть причина в обществе